辛格去年5月出席拉吉夫·甘地遇刺13周年纪念活动。 东方IC

■本报驻新德里记者 牛震

印度国大党12日上午紧急召开中央工作委员会会议，随后国大党主席索尼娅·甘地率领多名党内高层领导人从全印国大党委员会总部步行至前总理曼莫汉·辛格的住地，对辛格被法院传召一事表达抗议，并对辛格给予声援。

索尼娅·甘地称，“辛格博士的正直人品在印度和全世界广为人知，我们今天在此就是为了表明国大党将团结一致，与辛格站在一起”，索尼娅·甘地表示，国大党将动用一切资源，通过法律手段维护辛格的清白，“我们坚信他是无辜的”。前防长A·K·安东尼、前财长奇丹巴拉姆等国大党元老都做了类似的表态。

“煤炭门”阴影不散

本月11日，新德里一家特别法庭向前总理辛格发出传票，要求他以被诉方身份在4月8日前往法庭，就一起煤矿拍卖丑闻作证。除辛格外，印度著名实业家、迪亚贝拉集团主席K·M·贝拉、前煤炭部秘书P·C·帕拉克以及其他三人也收到传票。法院的理由是根据《防止腐败法》，上述六人在2005年奥利萨邦的一起煤炭区块拍卖案中可能存在不当行为。如果罪名成立，被告最多将面临终身监禁的处罚。

2012年，印度中央审计署的一份调查报告称，政府在1993年-2008年间的煤矿区块开采权的拍卖方面存在严重的违法操作等腐败问题，在缺乏透明和竞争的情况下，很多优质煤矿区块在没有通过竞价拍卖的程序就被低价转让给一些私人公司。为此政府的损失高达1.86万亿卢比。此事被印度媒体称为“煤炭门”丑闻。

由于“非法拍卖”多发生在辛格兼任煤炭部长期间，印度人民党等反对党派曾强烈要求辛格总理辞职。为此，印度法律部门展开了长期调查。2014年8月，印度最高法院宣布1993年-2010年以来历届政府拍卖的214个煤矿区块作废。之后，莫迪政府重新启动了这些煤炭区块的竞拍。

根据检方指控，在2005年奥利萨邦塔拉比拉煤炭区块的二期竞标中，迪亚贝拉集团下属的Hindalco公司通过非法操作的方式获得该区块的开采权，从而使原本受到审查委员会推荐的国有企业NLC集团无缘该区块，导致该集团在奥利萨邦2000兆瓦的电站项目流产，在给公共部门带来巨大损失的同时也让Hindalco公司获得了“意外横财”。时任总理辛格如何批准这一交易，成为舆论诟病的焦点。有法律人士称，非法交易的决定可能是政府低级官员所为，但作为煤炭部长的辛格似乎有失察的责任。

反腐还是政治缠斗？

今年82岁的曼莫汉·辛格自去年6月卸任长达10年的印度总理一职以来，一直在政治上保持低调，但“煤炭门”事件让他无法享受平静的退休生活。虽然印度中央调查局在去年8月和今年2月的两份调查报告中指出，没有确切证据显示他在丑闻中存在“犯罪行为”，但法院对其仍然不依不饶。

辛格被法院传唤一事在印度社会引起强烈反响，各大媒体纷纷进行报道。《印度时报》12日的一篇文章用“煤炭玷污了前总理的大衣”来形容这一事件。“我感到不安，但这就是生活的一部分”，辛格11日在接受记者采访时表示，“我相信真相会大白天下，我会用事实推动案情的进展。”

与此同时，印度政界的声音纷杂。“煤炭门”主要爆料人之一、印度人民党领导人阿希尔称，印度是法治国家，“我很高兴法律可以适用于任何人。”印度城市发展部长奈杜则表示，法庭的做法并不是质疑辛格的人品而是他的不作为。不过，辛格所在的国大党则奋起反击。

前煤炭部长杰斯瓦尔称，法院的做法“令人震惊”，他强调辛格总理的“诚实和正直不容置疑。”国大党领导人苏尔杰瓦拉则认为，这是印度人民党政府有意打击政治对手，从而转移民众的注意力。

国大党发言人桑杰·贾强调，被法院传讯并不意味着有罪，他还指出辛格在任期间一直积极推进煤炭拍卖的透明度和竞争性，而印度人民党却加以抵制，“事实情况是，那些可疑的煤炭拍卖主要发生在印人党控制的各邦，包括中央邦、恰尔肯德邦和奥利萨邦等。”

此间分析认为，莫迪政府上台以来，大力提倡反腐，例如新政府的第一项决议就是重拳追缴黑钱。对“煤炭门”丑闻的彻查和追究一定程度上符合民意。但在政治生态错综复杂的印度，执政党的反腐难免带来政治波动。对于日益势微的国大党来说，法院对辛格不留情面的做法无疑是一种莫大羞辱，势必进行反抗。由于国大党和印人党日前在议会围绕新的土地法等问题争斗正酣，此事或将加剧印度国内的党派纷争。

有政治观察人士指出，辛格等人虽收到传票但可以向上一级法院乃至最高法院上诉，除非调查部门发现足够的证据，最高法院有权否决特别法庭的传票。而鉴于印度冗长的法律程序，“煤炭门”最终可能不了了之。

事实上，辛格并非第一位官司缠身的国大党前总理。英迪拉·甘地、拉吉夫·甘地以及纳拉辛哈·拉奥都曾因卷入腐败丑闻而上法庭“过堂”，拉奥还被判入狱三年。不过，通过重金保释和向新德里高等法院上诉，拉奥最终被裁决无罪。

（本报新德里3月12日专电）