昨天，视频裁判（VAR）上演世界杯首秀。VAR在法国队获得点球的过程中起到了决定性作用，但在阿根廷与冰岛之战中，帕文被绊倒的一幕却没有让VAR提醒当值主裁回看食品。世界各地媒体赛后均聚焦于此，主流观点认为，在大赛中引入VAR是足球运动的进步，但VAR并不能一劳永逸地解决绿茵场上的争议，甚至将为比赛带来新的不可预知性。

世界杯第三个比赛日告诉我们，VAR这一用来结束无尽争议的系统，有潜力解决曾难以解决的分歧。我们期待许久的VAR——这项国际足联的新实验站到了足球比赛的舞台中央。虽然比赛中围绕法国与阿根廷的两次判罚与史上所有的争议判罚讽刺地相似，但因为VAR，足球这项运动已经进入了新纪元。反对者会质疑中断比赛是否值得，对主裁最初的想法置若罔闻是否值得，增加了VAR带来的裁判、屏幕等费用，仅仅是为了增加一定程度的精确度？

从VAR的世界杯首秀中，我们看到了世界上没有判罚相同的VAR，也不会有统一的回放标准。最重要的是，在一场混乱的、永远充满争议的足球比赛中，VAR的存在也无法完全解决判罚的争议性。澳大利亚与阿根廷的球迷也许会抱怨VAR的决定，裁判可以坚称自己只会在需要时才运用VAR。争议、分歧、厄运……这就是足球。无论我们如何试图用高科技定义这项运动，足球的核心与魅力正是不确定性与不可预知性。我们只需享受科技为足球增添的不可预知性。——《卫报》

VAR存在视频技术无法解决的一大问题：在三维世界里如何根据二维图像做出决定。从某个角度看，澳大利亚后卫里斯登铲倒了格里兹曼。从另一个角度来说，他没有犯规。然而主裁在观看VAR呈现的两个角度后，决定给予法国队一个点球。VAR不能清晰地展示足球比赛中的所有争议时刻，任何基于视频回放做出的决定都完全依靠视频所呈现的内容。

足球依然是一场意见博弈，最终还得依靠人类的观点得出结论。无论是坐在VAR办公室的裁判还是站在场上的主裁，都根据自己所看到的做出决定。在澳大利亚的比赛中，VAR在看过并不清晰的图像后通知主裁判。从那里开始，裁判会回看视频，再做出决定。这是点球吗？这取决于你问谁，然而这就是VAR存在的方式。如果我们依然质疑主裁看过视频后所做出的决定，那么VAR是否真的起了作用呢？在世界杯上，VAR也许会帮助裁判纠正错误。对曾经只能依靠裁判和边裁的足球运动，这确实是进步。但至少现在，人们对于VAR的惊恐与争议依然存在。——澳大利亚广播公司（ABC)

法国对澳大利亚的胜利被VAR争议所掩盖，阿根廷与冰岛的比赛中的一大争议更凸显了回放系统的问题。VAR仍然由人类操作，因此没有什么是绝对可靠的。

库尼亚用VAR给了法国队他漏掉的点球，但是在阿根廷对冰岛之战中，阿根廷人帕文被撞倒后立即向主裁马西尼亚克申诉，但波兰裁判走向阿根廷的替补席，似乎在解释自己看到的是假摔。无论出于什么原因，VAR确实没有暗示主裁应该回看录像。我们同时看到了VAR的好处与坏处，尽管本届比赛引进了VAR，争议依然存在。VAR与世界杯依然处于蜜月期。作为针对有争议的事件而设计的系统，我们不应天真地认为VAR在这届比赛中的表现会毫无瑕疵。——雅虎体育

作者：吴雨伦

编辑：吴雨伦

责任编辑：沈雷