焚书坑儒真实性探究

首先《史记》关于秦始皇的记载，有太多的缺漏、错误和不实，无法使用现在版本的《史记》作史料去复活一个真实的秦始皇。

《史记· 秦始皇本纪》有关焚书的记事如下：

三十四年，始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣， 平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”始皇悦。博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常﹑六卿之臣， 无辅拂，何以相救哉? 事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”始皇下其议。丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功， 固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也? 异时诸侯并争，厚招游学......令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”制曰：“可。”

秦国长期奉行法家路线，商鞅辅助秦孝公变法，就曾提出过焚书的建议。《韩非子· 和氏》载：

商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法令，塞私门之请而遂公家之劳，禁游宦之民，而显耕战之士。

但商鞅的焚书建议被实行一事，史书没有记载，也没有可靠的旁证，当是秦孝公没有采纳。秦孝公没有采纳的焚书政策，秦始皇采纳了。李斯所建议的焚书政策，其思想和政策的渊源，正可以在商鞅那里找到渊源。

关于秦始皇焚书一事， 西汉初年的政论家贾谊在《新书》中多次提起。《过秦上》说：

于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。

《过秦下》说：

秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民， 废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。

司马迁编撰《史记·秦始皇本纪》，主要的史料有秦国政府的编年记事、奏事诏令、石刻文字、少数律文等等，这些史料比较可靠。同时，司马迁也从他所见到的典籍所载的历史故事中，选取了一部分内容写进去，使叙事更加丰满。这些历史故事的问题比较多，又没有年代，不但需要作可信度的鉴别，而且需要作年代的排比。

有关焚书坑儒的绘画

整个西汉一代的典籍， 见不到焚书坑儒这个用语。从现有的文献典籍来看， 焚书坑儒， 是东汉以来的用语和观念。

所以：

1、焚书是确凿的历史事实。《史记· 秦始皇本纪》对于焚书的记事，准确、可靠，史料来源于纪录秦王朝大臣奏事和名山刻石文的史料集《奏事》，所以相当可信。

2、坑儒是伪造的历史，而且是一个三重伪造的历史。《说苑·反质》所载的秦始皇坑方士的故事，是这段伪史的第一个版本。这个故事，是西汉初年的方士们编造出来的，动机在于自我吹嘘，游说权贵以博取禄利。

3、《史记· 秦始皇本纪》所载的秦始皇坑方士的故事，是这段伪史的第二个版本。司马迁为了告诫方士行欺瞒必将自取灭亡，采用了《说苑·反质》故事的部分内容，加以改造写进了《史记》，他对于这个故事的真伪， 没有作严格的鉴别。

4、《诏定古文尚书序》所载的秦始皇坑埋儒生的故事，是这段伪史的第三个版本。这个故事，是东汉初年儒学的经师们根据当时的政治需要，基于《史记· 秦始皇本纪》所载的故事加工编造出来的。编造的目的在于将儒家的经典抬举为圣经，将儒生们塑造为殉教的圣徒，为儒学的国教化制造舆论。

对于赢政焚书坑儒原因的探究

清代以前学者对“焚书”发生原因的考察，角度很多，从事件的本身，“焚书”的目的，荀卿对李斯的教导，秦始皇和李斯的心理动因，以及李斯运用了韩非的学说主张等方面作了诸多探讨。

东汉班固分析秦“焚书”的原因“战国纵衡，真伪分争，诸子之言纷然般乱。至秦患之，乃焚灭文章，以愚黔首。”，战国时期，诸子百家学说盛行，多而杂乱。秦始皇害怕这样的百家争鸣，就焚烧了书籍，以钳制百姓的思想，借此愚弄百姓。这种观点也是为大部分学者所认同的。

北宋苏东坡认为荀卿作为李斯的老师，他对李斯的言传身教影响了李斯，使其提出“焚书”的建议。从荀子的学说主张出发，认为李斯继承了荀卿的思想，酿成了“焚书”之祸。

秦始皇

南宋王应麟认为，“秦既烧《诗》、《书》，钳偶语”。他认为，“焚书”是为了不让百姓们互相议论，“焚书”就是为了控制言论的自由。和东汉班固的认识颇同。

元初马端临认为，秦始皇和李斯都深受华夏文化的浸染，“始皇既非声教不通之编夷而骤有中华，李斯亦非椎朴少文之俗物而盲处高位”。

明代杨慎认为“焚书”的发生，应归罪于韩非，杨慎认为，在李斯之前，秦朝就有了主张“焚书”的言论，就是韩非。韩非的思想学说才是导致“焚书”根本原因。

现代史学界一致认为“焚书”事件的导火索是秦王朝实行郡县制还是分封制的争论，并从不同角度分析了秦始皇“焚书”的原因。而对“焚书”范围及结果的认识，又形成了不同的观点：

1、李斯是想通过焚书之举彻底清除儒家思想学说的传播。秦始皇没有焚尽天下书。

2、尽管秦代焚书规模巨大，但是在皇室官府所保存的先秦典籍基本未受损。

3、尽管秦文化重视实用的风格使得许多技术层面的知识得以存留，但是以理论为主题的体现较高思辨等级的文化遗产遭遇‘秦火’造成的文化劫难，是不可否认的历史真实。

4、今以新出土简牍所载大量典籍，以及传世文献对汉初儒家典籍匮乏的记载，证明秦始皇‘焚书坑儒’曾经造成了儒家经典的学术断裂是确实存在的。

除政治、思想等原因之外，秦朝当权者更基于一种社会经济考虑，将一次“廷争”渐次升级成“焚书”和“坑儒”运动，最终构建出一种解决劳力不足问题的变通手段：政府采取“灭学”的方式一再“逼士入农”，试图以此调整人口结构，进而相对扩充劳动力，缓解经济危机。

秦灭六国

秦始皇统一中国后，新兴的中央集权独裁统治，要求思想文化上的专制制度与之相适应。秦在长期的立国实践中，以法家思想文化体系为主，法儒并用，兼采诸子之长，逐步形成了秦帝国的封建专制文化。“焚书”“坑儒”事件，即是秦朝实行政治、思想、文化专制的体现。