张之洞在《劝学篇》中有一句名言：“古来世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学。”《日暮乾清门》所涉及的，就是“其表在政”的部分，包括近代的制度、人物与史事，它们是世运盛衰的直接表征。书中收录的20篇文字，内容跨度百余年，从嘉道年间到1919年底，尝试从制度的视角，重新解释影响历史走向的诸多政治事件，揭示史事、人物背后一些幽微的线索，希望给读者带来一些新的启发。

《日暮乾清门》

李文杰著

上海人民出版社出版

英国的奇葩理由

甲午战争之后，列强在华的竞争加剧，它们通过不平等条约，强租多处中国领土，实行直接统治，这就是“租借地”。包括辽宁旅顺、山东威海卫、胶州湾（青岛）以及香港的新界、广州湾（湛江），分别被俄、德、英、法用这种方式窃据。在第一次世界大战之后，中国政府开始收回租借地，首先收回日本从德国手中窃占的胶州湾，其次是从英国手中收回租约到期的威海卫。

租借地的收回，与中国民族意识的觉醒、国际地位的上升有关。但收回国权的努力，在此前20年国势还在谷底的时候，就已经开始。本文要讲述的，就是发生在1906年中国外交官试图利用条约收回威海卫的往事。

威海卫的租借，是一个偶然。1897年底，德国借口传教士在山东被害一事，出兵占领觊觎已久的胶州湾，在此之前，他们一直希望在东方获得一个基地，补给舰船。占领胶州湾之后，不肯撒手，强迫清政府签订了条约，“租借”胶澳地区99年，在那里进行直接统治。这一举措诱导德国的竞争对手积极强占中国领土。俄国用同样的手段，强行租借旅顺大连25年。

多年以来，英国在华占据着政治、经济各领域的优势地位，原本希望用“门户开放”抵制列强的无序竞争，这样可保全自己的商业优势，结果和者甚寡。当它的劲敌俄国强租旅大之后，英国试图获得相应的补偿，以抵消俄国的力量。在地理上，威海卫与旅大隔渤海相望，于是，他们向总理衙门提出了租借威海卫的要求。英国人在外交函件中解释了租借的本意，说此举是出于被迫，是在劝告俄国勿占旅大失败之后不得已的举措，他们辩解说，希望中国土地“不徒存自主之名，而且能永有其实”。

正因为如此，条约对租期的规定非常特别，规定威海卫租期“应按照俄国驻守旅顺之期相同”。英国通过绑定租期的做法来宣示此举完全针对俄国，只要俄国不再占有旅大，英国就不再占据威海卫。

然而，果真如此吗？

1900年，华北地区兴起义和团运动，列强出兵干涉。俄国一方面派兵加入联军，参与集体入侵京津的行动；另一方面，它单独出动数倍于八国联军的兵力，说是要“保护中东铁路”，迅速占领了东北全境。《辛丑条约》签订之后，经过艰辛的谈判，中俄签署《交收东三省条约》，规定了俄军的撤退细则，俄国却并未遵守。逐渐崛起的日本早已觊觎东北地区，将沙俄的存在看作自身利益扩张的巨大障碍。1902年初，日本与英国缔结“英日协定”，通过结盟来共抗俄国。

1904年2月，日俄两国在东北问题上决裂，爆发战争。在此后一年多的时间里，日本以惨痛的代价，赢得战争的胜利，并占领了旅大。由于中英条约将威海卫租期与俄租旅大捆绑在一起，随之而来的一个问题就是，英国租借威海卫的依据发生了动摇。

其实，就商业价值而言，英国人并不看好威海。这里与山东腹地的关联远不如青岛，即便修建铁路，也无法与德国线路竞争。德占胶州湾、俄占旅大，都有长期的野心；而英占威海卫，只是临时被动的应对，这也导致英国政府根本不重视此地。

不过，这并不意味着英国会心甘情愿地放弃威海卫。

日俄战争爆发之后，英国外交官很快就意识到威海卫租期的问题，它的盟友日本也是这样。战争结束后，英国驻华公使萨道义向政府建议，不要急着交涉威海卫的事情，如果修改租期，要直接改成租借99年这样明确的字眼；而如果英国要延长期限，法律上必须依赖日本从旅顺获得相同的租期。

为了将日俄战争的所得合法化，日本外相小村寿太郎前往北京，与清朝确认日俄《朴茨茅斯和约》的相关内容，接手俄国在旅顺的利益。日方希望，英国在租期问题上保持同步合作。

1905年10月，代表在华英商利益的中国协会致函英国外交部，主张继续占据威海卫，他们的理由是：首先，威海卫能为帝国海军提供健康的度假场所；其次，德国人占据着胶州湾，并且在长江流域积极活动，与英国形成对立，占据威海卫有利于制衡德国；第三，英国势力停留在这里，符合盟友日本的利益；第四，撤出威海卫象征着示弱，会减少英国在华的影响力，削弱商人的信心和投资。

也有英国人主张归还威海卫。例如，一名驻华武官认为，派兵驻守威海卫，花费浩繁，英国的利益在长江流域，在这里驻军意义不大。如果俄国唆使中国根据条约收回威海卫，英国如何拒绝？还不如自己主动放弃，给中国留下恪守信用的声誉。

经过多方权衡，英国外交部形成关于威海问题的备忘录。备忘录提出，是否从威海卫撤军，取决于三个因素：盟友日本的意愿、受中国人所尊重的撤退方式、撤退行动对英国远东地位的影响。外交部得到的消息是，日本不希望英国离开；如果英国撤退，中国人只会认为是在履行原条约，而不是友好让利，且撤退本身会看成是丢了“面子”，“面子”是中国人最看重的东西。

▲英据时期的威海卫港口

中国外交官的努力

1905年，中国驻法公使刘式训就任之时，法国方面告诉他，英国交还威海卫之后，法国愿意归还广州湾租借地。刘式训认为，威海卫本来就是为防俄而借，现在这个目的已经不复存在，加上当时英国停止了威海卫工程，而大力经营新加坡，他判断，英方可能不想长期占据威海卫，中国应争取收回。

驻英公使汪大燮也在四处搜集有关威海卫的情报。汪大燮认为，英国可能担心中国收回威海卫之后无法自守而导致再次被人拿走，如果能向英方表达中国会在那里办海军、设军港的意愿，就能打消对方的疑虑。

1906年10月，汪大燮正式向英国外交大臣格鲁提出交涉：中国政府迫切希望知道英国是否会归还威海卫。格鲁回复说，这要看旅顺能否回到中国手中并停止租借给其他国家，如果旅顺仅是转手日本，威海卫租约仍将有效。

为了慎重起见，英国外交部迅速征询海军部、殖民部与战争部的看法。殖民部、战争部都不主张归还威海卫，他们表示，如果中国要发展海军，也可以利用威海卫的水域和设备。而归还威海卫，只会助长中国人的民族情绪，让他们否定条约义务。

根据内阁的决定，英国外交部答复汪大燮：为了履行英日同盟的义务，英国要继续使用威海卫；同时又不无转圜地说，英国不反对中国利用威海卫训练海军。对于这些外交辞令，汪大燮的解读是，对方没有拒绝归还，只是说时机未到，中国不能就此放弃，而应该整顿发展海军，徐图收回，他说：“此事非不可办，但不能急图耳”。

▲中国（清）驻英公使汪大燮

既然威海卫归还与中国海军建设联系了起来，汪大燮进一步询问英国方面，当中国真正拥有一支海军力量的时候，是否能收回威海卫？对方模糊地说，那需要中国有一支强大的海军能完全保卫她自己，并且远东能获得一个正常秩序。这样一来，收回威海卫的门槛被抬得极高，英方可以任意解释他们提出的几个前提。但汪大燮仍不灰心，反复询问英国外交部具体的时间表。最后，对方只能抛出了实话：所谓强大海军力量很难定义，很大程度上依赖于到时候具体的国际环境，所以他们也没有准确的交还时间表。至此，英国彻底摊牌，那些希望中国自立再归还威海卫的答复纯属外交辞令，他们根本没考虑归还的事。

英国强租威海卫，是对自己创议的“门户开放”的否定，这一举动既无蓄谋，也无长远规划，不过是对其劲敌俄国举动的被动反应，是一种姿态的表达。英国最终决定续租威海卫，一是出于履行英日同盟的需要，二是担心归还威海卫会丢掉英国的“面子”，有损英国的在华利益。

值得肯定的是，中国外交官表现出较强的国权意识，着手利用条约收回租借地，只是他们的情报工作从覆盖面、可靠性上而言，还远远不够。归还威海卫的交涉，与当时的国际环境、中国薄弱的军力都有关系，并不能完全归因于外交的无能。

英国既然拒绝归还，威海卫租期仍按旅顺租约中的25年来执行。第一次世界大战之后，中国政府多次提出归还租借地的要求，中英双方经过磋商，达成了交收威海卫的专约草案。

1930年，国民政府正式收回威海卫。

作者：李文杰
编辑：蒋楚婷
责任编辑：张裕