▲诸大建近照。 （资料照片）

什么是“微基建”？”对应“新基建”这一热词，同济大学特聘教授、可持续发展与管理研究所所长诸大建将“微基建”概念引入社区营造领域。他给“微基建”下的定义是：以家门口起步，15分钟生活圈里边的基础设施与公共服务体系。

当前，全面建成小康社会进入决战决胜阶段。对上海这座城市来说，存在大量无电梯的五六层高的老楼房，在这里年老体弱的居民们都盼着早日解决电梯问题。上海市委市政府聚焦这一困扰上海居民几十年的难点痛点进行突破，从顶层设计到政策落地，环环相扣，一一落实，加强“加装电梯”的力度和速度。当一个又一个老小区的居民为拥有“电梯”喜笑颜开时，“加装电梯”已逐渐从个案走向“量产”，被刷屏成“网红电梯”，这个过程，彰显了小康的成色和温度，同时也证明，“微基建”是从物本城市向人本城市转型的关键和抓手。如何战略性推进 “微基建”？本报记者昨天专访了诸大建教授。

▲长宁区新泾六村。 （资料照片）

“微基建”跟老百姓生活最接近

事实上，老旧楼房加装电梯只是上海社区“微基建”的多种样式之一，更多的“体现”正在进行中，它们针对的都是百姓日常生活中的难点痛点。在诸大建看来，“微基建”覆盖了三种不同人群，即上班族、退休老人，以及青少年。这三类人的生活需要是不一样的。据此，诸大建把“微基建”分为三种类型。一种是补充型。比如说，小区里的自行车棚不完善，停车场标准偏低，不适应需求了。一种是完善型，比如，面对常态化疫情防控，有必要普遍加强社区健身、社区留观、社区医疗以及物流快递、小超市等方面的设施配套。第三种是提升型。比如，建设邻里中心、社区24小时便民商业点、社区智能快递柜、智能门禁、立体停车库、智能车棚、智能充电桩等。

诸大建分析说，从概念区分来看，“老基建”“新基建”和社区营造“微基建”各有侧重、互有补充。社区“微基建”以“15分钟生活圈”为中心，面向高品质生活需要，满足居民“最后一公里”需求。

他认为，理论层面上，社区“微基建”是落实“人民城市”的重要抓手，是从物本城市向人本城市转型的关键和抓手。防止“重发展轻民生”，“微基建”是民生工程；防止“重建设轻内涵”，“微基建”是内涵工程；防止“重面子轻里子”，“微基建”是里子工程；防止“重管理轻服务”，“微基建”是服务工程。

在实践层面上，他指出，社区“微基建”应与“新基建”“老基建”三管齐下，共同推动经济社会发展。他打了个比方，如果说“老基建”“新基建”是骨架和神经系统，是城市的“面子”，那么社区“微基建”则属于血肉，是城市的“里子”，是城市的毛细血管，跟老百姓生活最接近。

▲静安区新福康里小区。 本报记者 叶辰亮摄 制图：冯晓瑜

拉动经济的一个新增长点

诸大建一直强调一个观点，要战略性推进社区更新“微基建”。他认为，这样既有助于当下的“六稳”和“六保”，也有助于实现经济、社会、环境三个系统的长远协调发展；既有助于增强城市发展的韧性，也是建设人民城市的微观基础工程。

当前稳定经济增长，除了“老基建”和“新基建”的拉动之外，也需要社区“微基建”作贡献。的确，相对于“老基建”和“新基建”，社区“微基建”单体投资规模小，但“微基建”量广面大，集聚起来可以形成“蚂蚁雄兵”的能量。诸大建举例说，仅老旧住宅改造一项，按照每平方米1000元的政府补助，上海老旧小区改造面积1.4亿平方米的存量，就可以有1400亿元的投资拉动。与上海数字化“新基建”3年投资2700亿元对照，“微基建”的能量不小。他强调，这是拉动经济的一个新增长点，而且对接着老百姓的有效需求。

他进一步分析道，“老基建”和“新基建”等大基建投资慢、见效慢，往往要由大企业主导。而社区“微基建”具有时间短、见效快的特点，可以由中小企业主导。特别是“微基建”多样性强，老百姓要求高，中小企业灵活性大，可以充分发挥作用。如果把“微基建”作为战略，海量的中小企业就可以在海量的社区“微基建”中寻求商机，存活下去、发展起来，保住更多岗位、吸纳更多就业。

▲虹口区逸仙小区。 本报记者 陈龙摄

“微基建”体现治理能力现代化

“微基建”覆盖生产、生活、生态，包括社区、园区、校区，如何有效加以推进？诸大建认为，需要发挥政府、社会、市民等各方力量。

诸大建认为， “微基建”不是自上而下的，而是老百姓根据自己需要自下而上提出的议题。比如说加装电梯，议题是由老百姓提出来的，然后又需要居委会和街道进行统一安排，要做很多精细化的工作。这样，就成了政府、企业，以及公众或者业主三位一体的推进模式。“微基建”还可以吸引社会资本。加装电梯也好，其他项目也好，是老百姓自己的私人消费需求，政府可以给点补贴加以推动，但是绝对不能把它变成是完全由政府大包大揽来干的事情，市场的事情要由市场来干。

在诸大建看来，老百姓的需求、市场的作为以及政府的统一协调，三位一体的治理能力通过“微基建”得到了体现。“‘微基建’体现了治理能力现代化，超大城市的治理水平又通过‘微基建’表达出来。”

从治理模式的角度来看，诸大建又把 “微基建”分为三类：公共性强的、市场性强的以及社会性强的。有些是属于公共性比较强的，那么政府的出资和责任更多一点，比如说一个街道的公共医疗中心、文化中心，政府建好给第三方来运作，可以提高效率。而像车棚、电梯等等，私人性比较强一点，那么政府可以做点推动工作，但是整个费用更多应该由老百姓自己承担，然后通过市场力量有效率地建起来。还有一种社会性比较强的，比如说公共绿地，业委会要发挥小区里的共同力量，注重居民主导的合作治理。三种类型的“微基建”，不同程度地动员老百姓参与，业委会给予精心指导，“微基建”就可以成为发挥政府、企业、社会三种力量参与的载体和施展身手的空间。

诸大建强调，“微基建”不可能一劳永逸，而是需要“三分建设、七分管理”，若后期的维护和运营跟不上，改造社区更新的效果也就难以保持。他说，只有将前期的规划、中间的建设和后期的管理，系统考量、统筹谋划，才能保证项目的可持续性。

作者：杨逸淇

编辑：范家乐

*文汇独家稿件，转载请注明出处。