罚站不敢罚久，批评不敢说重；家长一来提意见，学校就处于弱势地位……而且，随着近年来“因为老师批评几句，孩子就跳楼”的事件时有发生，学生骂不得、老师不敢管的现象，越来越常见。

今年两会，多位代表提到“教育惩戒权”。全国人大代表，邢台学院文学院教授陈凤珍呼吁，“为使学生少犯错、健康成长，使教师摆脱管与不管的两难境地，使中小学校学生管理进入正常轨道，建议明确教育惩戒权。”

全国人大代表、湖北省人大常委会副主任周洪宇也表示：《教师法》要明确写清楚教师具有教育惩戒权，“教育惩戒权属于公权范围，有其特定含义，不包含体罚、打骂、辱骂，对其理解要准确”。

问题来了，怎样才算适当而准确的“教育惩戒权”？

20世纪以前，包括中国在内的绝大多数国家和地区，这不是问题。但是在从清末到现代中国，中小学教师以体罚为主要内容的惩戒权已经被取消、禁止。这是社会文明的标志。不过它导致的另一个结果却是，越来越多的中小学教师走向另一个极端——不敢批评、管教学生。个别家长无理取闹，对教师施以人身攻击，影响非常恶劣。

有鉴于此，2009年教育部颁发的《中小学班主任工作规定》中，专设条款，赋予班主任“有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”，但何谓“适当方式”，何谓“批评教育”，批评教育不管用怎么办，该规定并未讲明，很多教师仍不敢批评、管教学生，甚至为了防止“出事”，有些地方的中小学在课间休息时，也不让学生轻易出教室，以免学生打闹发生“意外”，学校和教师担不了干系。

这种教育惩戒权所遭遇的危机，近些年来屡被提及，并愈发引起公众共鸣。对此，不妨辩证地看。

首先，应看到其正面意义。传统教育里，“教不严，师之惰”“严师出高徒”等说法，都表达了对惩戒的肯定。确实，惩戒能起到一定的育人作用，但也有可能向学生灌输绝对服从、否定质疑等与现代教育和文明不相称的思想。更关键的是，很多时候，惩戒与体罚的界线十分模糊。不少人在读书时代都遭受过以惩戒为名的体罚，轻则丧失了学习兴趣，重则留下了心理阴影，影响其性格发展。正因此，我国早就明令禁止教师对学生实施体罚，这是一切文明社会的通行做法，也应当坚定贯彻下去。

但随着禁止体罚的观念日益深入人心，出现了矫枉过正的现象，一些正常、适度的教育惩戒受到了波及，部分家长将教师正常的惩戒行为解读为体罚，采取不科学、不理性的方式过度“维权”，导致教师为了“明哲保身”，只得放弃惩戒。

而在单一的鼓励、温和教育模式下成长的学生，往往因为缺乏挫折教育，心理抗击打能力差，可能沦为最大的受害者。

实际上，适度的惩戒一直是教育的应有之义。在甲骨文中，“教”字右半边是“攴”，含有“以手持杖、敲击”的意思。苏联教育学家马卡连柯说，“适当的惩戒不仅是老师的权利，更是老师的义务，不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责。”现代教育学观点也普遍认为，缺乏惩戒的教育是缺钙的教育，孩子的健康成长离不开适当的批评。

作者：王彦
编辑：王彦
责任编辑：柳青

*文汇独家稿件，转载请注明出处。