29日，学者李泽厚通过微信公众号“刘悦笛”发表声明，称自己从未出版过《美的哲学》一书，以后也不会有，“贵州人民出版社出版的三卷图书，既未通知他，也不知是如何选择、安排、改动、删窜的，因此他不予承认，也不负任何责任。”

随后，李泽厚又进行了补充声明。他解释贵州人民出版社出版的三卷图书，均为其八十年代及九十年代初旧作，篇章版权已归属台北三民书局，但未经作者同意，改窜书名及篇章内容，并不能如实表达他的观点和看法。

作为中国当代最重要的美学家之一，李泽厚出生于1930年，早在1950年代就成名于学界，其代表作《美的历程》等影响了许多人。李泽厚的声明一出，在社交媒体和知识界产生诸多猜测。

但今天下午，一则落款为京贵传媒（北京）有限公司（系贵州出版集团旗下全资子公司）的声明在坊间流传，声明中写明此次贵州人民出版社出版的三本著作《美的哲学》（原名《美学论集》）《我的哲学提纲》《走我自己的路》“上述作品出版时的书名和内文，是经过授权方三民书局股份有限公司确认的”。

这起纠纷究竟谁之过？

目前，这三本书在当当网销售，当当出版的首页还以banner形式进行宣传，称之为所谓“美学四书之遗珠，四十年首度重回大陆”。但在其它图书销售平台未见有售，豆瓣读书也未见到相关条目。据了解，此次出版的三本图书中《美的哲学》一册原名为《美学论集》，该版《美的哲学》与1980年7月上海文艺出版社版本的《美学论集》出入并不大，仅做了个别篇目的删减，但内文是否有所更改、调整暂不知晓。

刘悦笛还表示，李泽厚当年与三民书局签订的合同他没有亲眼看到，修改权是否可以转让或者是否已经转让他并不知情，但是他认为：“这是一个情理合一的问题，在中国处理很多事情既要合情又要合理，现在我们不知道前提是什么，假定修改权并未转让的话，那么出版社所做之事既不合法，也不合情；如果确定修改权已经转让，这个事情也显然是不合情的。中国人讲情理结构，哪怕在这件事上他们有修改权，我觉得无论是三民书局还是贵州人民出版社，事先知会一下作者都是必要的。”

对于李泽厚所提出的《美的哲学》一书的问题，有资深出版人士表示，自己并不清楚此书名是不是三民书局所同意的，还需要根据李泽厚当时与三民书局签订的协议是否允许重组内容、和新拟书名才能判断此次出版方是否有过错。类似李泽厚这样的纠纷不是第一次了，“说白了就是他不认当时卖断的账了，闹过几次了，不过官司都输掉了。”

相关法律人士表示，该案系在台湾地区审理的案件，其裁判依据、理由均涉及台湾地区的相关法律规定。如果根据我国大陆地区关于著作权（版权）的相关规定，著作权包括著作人身权及财产权。《著作权法》第十条将修改权、保护作品完整权作为著作人身权的内容。一般认为，著作人身权是属于作者、不能够转让的，但法律允许作者授权他人修改。如果李泽厚先生在合同中授权出版社修改，那么出版社是可以进行修改的；如果出版社未经授权，擅自进行修改，则按照著作权法的相关规定，出版社有可能侵犯著作权人的修改权及保护作品完整权。

另一位法律人士介绍，著作权包括人身权和财产权。署名权、修改权就属于人身权。人身权原则上买不断。况且法律上也没有“买断”这个定义。一般通俗说的“买断”，指的是复制权、发行权、出租权、改编权、汇编权等等。

中国文字著作权协会总干事张洪波认为，从媒体报道和法院判决可以看出，多年前，李泽厚已经将自己全部著作财产权（中文版）永久转让给台湾三民书局了，但不包括修改权等人身权，所以，三民书局是李泽厚作品的著作权人，严格来讲，应该是李泽厚作品著作权中财产权的持有人，有权授权大陆出版社李泽厚作品中文出版权。但是，京贵文化公司发表的声明的第一句话：台湾三民书局拥有李泽厚作品全部著作权，并不不严谨。所以，贵州人民出版社虽然获得台湾三民书局的授权，有权出版李泽厚作品，但未经李泽厚本人授权，即对其作品名称进行修改，应该是侵犯了李泽厚的修改权，李泽厚有权要求公开赔礼道歉，并精神损害赔偿。至于，贵州人民出版社是否会承担相应的法律责任，就看李泽厚本人是否追究了。

在张洪波看来，著作权包括出版权、信息网络传播权等财产权，也包括署名权、修改权等人身权，财产权可以转让或许可使用，但人身权不能转让。出版单位应该签订严谨的出版授权合同，应该在授权范围内从事出版行为，合同中未明确授权的权利，还在著作权人手中，超出合同授权范围，就容易侵犯著作权，进而要承担法律责任。

图文综合自凤凰网文化、北青网、澎湃

编辑：许旸

责任编辑：卫中